真是这个情况，那肯定是谁给得多就选谁，没毛病。而且如果在这个情况下，走的是我同事，我绝对会祝福他，我也相信反过来我的同事会祝福我。但如果一个人长期表现只能算差强人意（非文盲，就是这个意思），甚至偶尔不达标，还需要别人替他擦屁股，后来只是运气好，碰巧做成了一单大的，拿到外部公司的意向和更优条件后便以此为筹码向现公司要价，那事情的性质就不太一样了。简单来说，他的同事绝对会有意见。但是大家有意见并不是这个人为自己争取利益，也不是见不得他拿高薪，而是他的议价资本究竟有多少来自稳定的能力和长期贡献，又有多少来自偶然的机会以及团队过去替他擦的屁股。这一单大的当然是这个人的成绩，没人会否认。但一次高光是否足以覆盖长期表现，这就是另一回事了。我个人认为这种情况下公司更应该按照对这个人长期价值的真实判断来给合同，而不该因为他拿到了外部报价就临时加码。否则，真正稳定输出且长期承担责任的人的利益反而被忽视了。这个人当然有权选择条件更好的公司，但公司也没有义务为了留住他而打乱原有的评价标准。他选择离开，是他的自由。同事因此对他产生不满，也是这个选择可能带来的结果。不能只要求别人尊重他的选择，却不允许别人评价这个选择。 真是这个情况，那肯定是谁给得多就选谁，没毛病。而且如果在这个情况下，走的是我同事，我绝对会祝福他，我也相信反过来我的同事会祝福我。但如果一个人长期表现只能算差强人意（非文盲，就是这个意思），甚至偶尔不达标，还需要别人替他擦屁股，后来只是运气好，碰巧做成了一单大的，拿到外部公司的意向和更优条件后便以此为筹码向现公司要价，那事情的性质就不太一样了。简单来说，他的同事绝对会有意见。但是大家有意见并不是这个人为自己争取利益，也不是见不得他拿高薪，而是他的议价资本究竟有多少来自稳定的能力和长期贡献，又有多少来自偶然的机会以及团队过去替他擦的屁股。这一单大的当然是这个人的成绩，没人会否认。但一次高光是否足以覆盖长期表现，这就是另一回事了。我个人认为这种情况下公司更应该按照对这个人长期价值的真实判断来给合同，而不该因为他拿到了外部报价就临时加码。否则，真正稳定输出且长期承担责任的人的利益反而被忽视了。这个人当然有权选择条件更好的公司，但公司也没有义务为了留住他而打乱原有的评价标准。他选择离开，是他的自由。同事因此对他产生不满，也是这个选择可能带来的结果。不能只要求别人尊重他的选择，却不允许别人评价这个选择。
